罗马近几场的失球反复出现同一种画面：曼奇尼被吸引到边路或中场，门将还留在门线附近，两人之间的横向距离从常规的十来米扩大到三十米以上，对方一脚直塞就把这段真空打穿。对拉齐奥那次单刀、对佛罗伦萨那次点球点包抄、对亚特兰大那记过顶球，三次丢球的主语不同，空当的位置却几乎一样。要补的不是某一个球员的失误，而是曼奇尼离开原位时，谁替他站住中卫和中场之间那块地。
一、上抢前三米，门将必须跟着走
曼奇尼的防守习惯是主动上抢，对方中场一转身，他就会前提三到五米去切断接球线路。这个动作本身没有问题，问题在于他前提的同时，门将常常还停在门线观察。两人距离一旦超过二十五米，对方只要把球挑过曼奇尼头顶，落点区域就是无人区。
对拉齐奥的第二个失球就是这种情形，曼奇尼跟到中场右侧，门将没有出击，B体育对方前锋斜插他身后接球形成单刀。这类球不是速度跟不上，而是曼奇尼上抢之前没有确认门将站在哪里，门将也没有读到他上抢的信号。
如果门将的活动范围更靠前，曼奇尼的上抢会更有底气，因为他知道身后有人兜底。但罗马现在这位门将更习惯守在门线，于是曼奇尼每次上抢都等于把风险全部揽在自己身上，几次被身后打穿之后，他的上抢明显变得犹豫，反而让对方中场多出了处理球的时间。
二、边路被突破，中路只剩一人回追
对方从边路推进时，曼奇尼必须拉出去补边后卫身后的空当，这时他离门将的距离会进一步拉大。边路一旦被过掉，中路就只剩一名中卫和一名回追的后腰，门将如果继续站在小禁区，整个禁区弧顶就完全空了。
对佛罗伦萨的丢球来自左路传中，曼奇尼被吸引到边线附近，对方包抄的前锋在点球点附近无人干扰。门将站位偏近门柱，既没有出击摘传中，也没有封住远角，这粒球说明两人在横向移动时没有同步。
如果边后卫能更早回收到位，曼奇尼就不必每次都拉到边线，两人的距离问题会缓解很多。但罗马的边后卫助攻幅度很大，回追速度又不够，导致曼奇尼频繁被迫补位，补位一旦成了习惯，中路的保护就会长期处于薄弱状态。
三、造越位时门将拖在最后
罗马也试过用造越位来压缩曼奇尼身后的空间，但执行起来经常失败，因为门将没有随防线一起前提。造越位需要四名后卫和门将保持在一条线上，门将拖在最后就等于给对方留了一个天然的接球点，越位陷阱形同虚设。
对亚特兰大那场比赛，罗马后卫线集体前提，门将却留在原位，对方一记过顶球直接找到曼奇尼身后，边裁没有举旗。这次失球暴露出防线在统一行动上的缺失，门将站得深浅，直接决定造越位能不能成立。
如果门将敢站到禁区弧顶附近，对方打身后的难度会大幅增加，但前提意味着他每场要多做几次出击，一旦出击落空就是空门。罗马目前这位门将的出击并不让人放心，教练组宁可让他保守站在门线，代价就是曼奇尼身后那块区域永远要由他自己覆盖。
四、曼奇尼前插之后，后腰没有落位
曼奇尼在由守转攻时经常带球推进到中场，这时罗马的防线会自然拉开，门将身前只剩两名中卫。如果推进被断，对方就地反击，曼奇尼回追的距离可能超过四十米，他和门将之间又会出现同样的空当。
对那不勒斯的失球就是曼奇尼前插后丢球，对方三脚传递就打到他原本的位置，门将出击到禁区外解围不远，被对方吊射空门。这粒球把推进的风险放大了：曼奇尼越靠前参与进攻，他身后需要有人补位的时刻就越早到来。
如果后腰能在曼奇尼前插时主动落到两名中卫之间，临时补成三中卫，这段空当就能被填上。但罗马的后腰更习惯前压接应，回撤意识不够，曼奇尼一旦丢球，身后往往空无一人，他的推进能力因此始终带着防守代价。
这四处空当看起来分散，源头却是同一件事：曼奇尼离开原位时，门将的站位没有跟着他移动，后腰也没有替他落位。上抢、拉边、造越位、前插，四个场景里只要有一个环节脱节，中卫和中场之间那块地就会再次空出来。
要补上它，最直接的办法是让门将的活动范围与曼奇尼的上抢幅度挂钩，他前提多少，门将就跟进多少，同时要求后腰在转换瞬间向下落位。这需要门将拿出更果断的出击，也需要后腰改变接球习惯。短时间内罗马未必做得到两头兼顾，但至少不能让曼奇尼和门将同时离开自己该守的区域。
