法国队在这届世界杯的进攻里，格列兹曼出现在禁区内争顶的次数明显多了。他原本习惯回撤到中场接球组织，但球队在阵地战中缺少能赢下第一落点的人，于是他被推到更靠前的位置。对英格兰的三四名决赛，法国打进四球却以6:4落败，进攻端并不缺少产出，问题出在丢球之后。格列兹曼争顶只是链条的第一环，他顶到球之后往哪儿摆，直接决定这次进攻是就地结束还是形成二次冲击。
一、争顶位置前移
格列兹曼身高不占优势，他的头球威胁来自起跳时机和落点预判，而不是对抗中的压制。法国队在角球和边路传中时把他放在前点附近，让他用跑动摆脱贴防，从防守球员视线之外突然前插。这种方式能赢下一些球，但代价是他背对球门，顶到球之后无法直接完成攻门。
前点争顶的另一个问题是身体接触频繁。中后卫一旦卡住位置，格列兹曼很难起跳，即便勉强触球，摆渡方向也会被对手的贴身干扰带偏。对英格兰那场他有过几次前点争顶成功，但落点都在禁区弧附近，队友插上的时机没跟上。
所以他的争顶价值不在能不能顶到，而在顶到之后球往哪走。前点摆渡如果落在点球点附近，插上的中场可以直接起脚；落在边路则只能重新组织，进攻节奏被打断，防守方获得重新站位的时间。
二、摆渡方向选择
格列兹曼摆渡时面对两种选择。向前蹭，把球送到小禁区线附近，让队友抢第二点射门；向后蹭，把球做给禁区外的接应人，形成外围远射或者二次传中。两种方向对应的跑位路线完全不同，B体育平台队友必须提前判断他要往哪摆。
从实战看，他更倾向向后摆渡。这个方向容错率高，即便落点不理想也不至于直接送给对方门将，但也让进攻从禁区内的高威胁区退回到外围。法国队在三四名决赛的四个进球里，没有一个来自争顶后的二次进攻，说明这条线路在实际执行中并不顺畅。
摆渡方向还取决于防守球员的站位。如果对方中卫压得靠前，身后空间大，向前蹭的收益更高；如果防线回收紧，前点摆渡只能落在人堆里，向后做球反而能制造射门角度。格列兹曼需要在起跳前就完成这个判断，而空中对抗留给他的时间通常不到一秒。
三、二次冲击的接应
摆渡只是开始，真正决定进攻质量的是谁抢到第二点，以及在什么位置抢到。法国队的中场球员在格列兹曼争顶时往往站在禁区弧顶附近等待，这个位置能接到向后摆渡的球，但距离球门较远，起脚需要时间和空间。
如果第二点被对手解围，法国队的进攻就变成了一次无效的传中。这种情况在本届赛事里反复出现，格列兹曼争顶成功但球队没能形成射门，问题出在接应球员的启动时机上。他们往往等球落地才移动，而防守球员已经在第一时间冲向了落点。
要形成有效的二次冲击，接应球员必须在格列兹曼起跳的同时就开始跑位，根据他的身体朝向预判摆渡方向。这对默契要求很高，法国队在世界杯期间的集训时间有限，这种配合很难在短期内磨合到位。
四、对手的针对性防守
到了淘汰赛阶段，对手开始专门安排一名球员干扰格列兹曼的起跳。不是和他争顶，而是在他起跳前用身体接触打乱他的节奏。这种做法让格列兹曼即便顶到球，也很难控制摆渡方向，球往往落在无人接应的区域。
英格兰在三四名决赛里就用了类似的方式。他们不追求赢下每一个第一落点，而是在格列兹曼周围布置两人，一人干扰起跳，一人准备抢第二点。法国队虽然打进四球，但进攻更多来自地面配合，争顶后的二次进攻并没有成为稳定的得分手段。
面对这种防守，格列兹曼的应对是减少争顶次数，更多回到中场参与组织。但这又回到了原来的问题：法国队在禁区内缺少能赢下第一落点的人，如果格列兹曼不上去争，边路传中就失去了意义。这是一个两难的选择，取决于对手的防守方式和比赛的比分状态。
格列兹曼的争顶能力仍然是法国队进攻体系里的一个变量。他能赢下一些球，但摆渡之后能不能形成射门，取决于接应球员的跑位和对手的防守反应。这两点都不是他一个人能控制的。
未来法国队如果继续让他承担禁区内的争顶任务，需要在训练中专门打磨第二点的接应路线。否则争顶次数再多，也只是把球权交还给对手，无法转化为真正的进攻威胁。
