本届世界杯西班牙与阿根廷的决赛打到第一百零六分钟才分出胜负，在那之前两队中场的争夺几乎每一回合都纠缠在接球角度上。李刚仁在这届赛事里的位置一直是前场，但观察他在韩国队的几场球会发现，他回撤到中圈附近的次数比人们预想的多，接球位置常常落在对方前锋线与中场线之间那块狭长地带。这种回撤不是为了多触球，而是为了换一个接球角度，把背身接球变成侧身甚至正面接球。问题在于，回撤本身会带走一名中场的接应点，如果接球后无法立刻转身向前，球队的推进反而会因此停摆。
一、回撤的位置选择
李刚仁回撤的落点通常不是中圈正中，而是偏边路的一条斜线。他在前场时习惯站在右半空间，一旦回撤，脚跟往往会拉到他原本所在位置更靠边的一侧。这个选择与中场球员的站位有关，如果中场把右路让给了插上的边后卫，李刚仁再往中路钻，就会和顺下的队友撞在同一条线上。
靠边的接球位置能带来一个直接好处，就是防守者的逼抢角度被限制住了。中路的背身接球，防守者可以从两侧同时压迫，而靠近边线时，逼抢的一方只能从一个方向上前，另一侧是边线。不过这也意味着李刚仁一旦接到球，向前的空间更窄，只能选择回做或者沿边线硬突，两者对推进的帮助并不相同。
决赛里西班牙中场的处理方式恰好是一个对照。佩德罗·波罗的传中来自边路，尼科·威廉姆斯的头球摆渡发生在禁区内，整个制胜回合没有出现过中场背身接球后强行转身的环节。这不是因为西班牙不需要转身，而是他们的接球点始终安排在防守者侧后方，接到球时身体已经朝向前场。
二、转身方向带来的连锁反应
李刚仁接到球后能不能第一时间转向前场，取决于他接球时肩膀的角度。如果他提前把身体侧过来，接球脚是远端的脚，那么第一下触球就能带着球转向；如果他是正对自家球门接球，就要多一次调整，防守者往往就在这一次调整里贴上来。
转身方向还决定了下一步传给谁。向内侧转身，面前通常是对方的防守型中场，传球线路被压缩；向外侧转身，面前是边路空当，但接应的队友往往还在回追。韩国队在这届赛事里的几次推进受阻，问题并不出在接球那一刻，而是转身后发现的传球点已经被对方提前占据。
半转身的处理方式因此显得更实用。不把身体完全转向前场，而是保持在侧身状态，用一次触球把球送到前场队友的脚下，再靠无球前插继续参与进攻。这种踢法对第一下触球的质量要求很高，但省去了转身的时间，也避免了在转身过程中被断球。
三、中场接应点的连锁缺失
李刚仁回撤时带走的不只是他自己，还有原本属于前场的一个接应点。韩国队的中场如果只有两名球员负责衔接，李刚仁下来之后，前场就只剩下一名前锋面对对方两名中卫，长传的成功率会随之下降。这是他回撤频率不能太高的现实原因。
另一个问题是回撤的时机。如果他在本方后场持球时回撤，可以给中卫多一个出球选择；但如果他是在球队已经推进到中场时回撤，接球位置反而会和持球队友重叠，把本来开阔的空间变窄。判断这个时机需要看本方持球人的身体朝向，而不是看自己的跑位欲望。
巴拉圭在淘汰德国的那场点球大战里，中场球员几乎没有做过长距离回撤。他们的做法是把接应点固定在中场线附近，靠门将奥兰多·吉尔的长传直接跳过中场。这种踢法不精致，B体育但在面对逼抢强度高的对手时，少一次回撤就少一次被断的风险。
四、与不同对手的适配差异
面对高位逼抢的球队，李刚仁回撤是有价值的。对方前锋线压得越靠上，身后的空当就越大，他回撤接球后只要完成一次转身，就能把球送到对方防线背后。摩洛哥在十六强对加拿大时萨伊巴里的进球，就是从这类转换里打出来的。
面对收缩防守的球队，回撤的意义就小得多。对方中场线退到禁区前沿，李刚仁即使回撤到中圈，接球后面前依然是一堵墙，转身之后没有可推进的空间，反而浪费了一次前场站位。这类比赛里，他留在前场拉扯防线的价值更大。
乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法的那场球，加拿大中前场的接球点几乎都压在前场，没有出现频繁回撤的情况。对手的防线站位偏散，接球空间本来就在前方，回撤只会让自己远离球门。这说明回撤频率不是球员能力的体现，而是要看对手把防守重心摆在哪里。
李刚仁的回撤本身没有对错，真正决定效果的是接球角度和转身方向这两个细节。角度选对了，回撤能把球队的推进起点前移；角度没选对，回撤只是把一次前场站位换成了中场的背身对抗。这届赛事里他在这两件事上的处理还不够稳定，有时能一次转身把球送过中场线，有时则被逼到边线只能回做。
对韩国队来说，如果要继续让他在前场和中场之间往返，需要解决的是他回撤之后谁去填补前场的接应点。佩德罗·波罗和尼科·威廉姆斯在决赛的那次配合之所以能一击致命，是因为西班牙在前场的接应人数始终没有因为回撤而减少。人数不变，接球角度才有调整的余地，这一点比任何个人技术都更实际。
